Верховный суд ввел новый способ защиты прав потребителей

Некоторые особенности споров, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг

Отметим некоторые из важнейших выводов свежей судебной практики (в т. ч. судебной практики — 2020 по защите прав потребителей):

• При квалификации действий продавца/поставщика услуг как нарушающих права потребителя в соответствии с законом «О ЗПП» суд должен верно оценить, является ли потребитель услуг потребителем в понимании закона «О ЗПП». Так, ВС РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции, вынесенное в пользу истца, поскольку поставил под сомнение использование истцом объекта страхования именно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 4 Обзора от 27.09.2017).
• При разрешении спора об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с гражданами, суд должен учитывать, что законом «О ЗПП» не регламентировано право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем-физлицом субъектам, не обладающим лицензией на право ведения банковской деятельности, если иное не регламентировано законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 ППВС № 17).
• К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ (п. 6 Обзора от 27.09.2017).
• Положения закона «О ЗПП» не подлежат применению к отношениям, происходящим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином — пайщиком указанного кооператива (п. 8 Обзора от 27.09.2017).
• Гражданин имеет право на отказ от услуги личного страхования по кредитному договору и может требовать возмещения убытков, которые возникли в связи с непредоставлением в разумный срок необходимой информации об оказываемой услуге (п. 13 Обзора от 27.09.2017).

Некоторые вопросы разрешения споров, связанных с продажей некачественного товара

Отметим некоторые общие правила, которые, в соответствии с разъяснениями правоприменителя, подлежат использованию при рассмотрении соответствующих споров, происходящих из правоотношений продавца/производителя и потребителя:

• Право выбора вида требования, предъявляемого продавцу/производителю некачественного товара потребителем в случае, если дефекты товара не были сразу озвучены последнему при совершении сделки, предоставлено законом самому потребителю (п. 38 ППВС № 17).
• В случае невозможности исполнения требования потребителя о замене некачественного товара на аналогичный надлежащего качества по объективным причинам (например, товар снят с производства, его невозможно доставить в точку продажи и т. п.) обязательства продавца в этой части считаются прекращенными и потребителю предоставляется право предъявить в отношении этого продавца иные предусмотренные п. 1 ст. 18 закона «О ЗПП» требования. При этом бремя доказывания невозможности исполнить указанное требование потребителя возложено на продавца, равно как и бремя доказывания того, что продавцом были приняты все возможные меры по обеспечению исполнения данного требования в принципе (п. 40 ППВС № 17).
• В случае если продавец принимает товар с целью безвозмездного устранения его недостатков, у продавца автоматически возникает обязательство по обеспечению безвозмездного хранения такого товара (п. 42 ППВС № 17).

Судебная практика

Чтобы ответить на поставленный вопрос, анализа приведенных законодательных норм будет явно недостаточно, однако и судебная практика в отношении данной проблемы также сложилась неоднозначная.

Так, Верховный Суд РФ не усмотрел факта ущемления прав потребителя в установлении договорной подсудности в потребительском договоре. Из ст. 32 ГПК РФ, по мнению суда, следует, что соглашение о подсудности может быть включено в любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (см., напр.: Определения ВС РФ от 22.09.2009 N 51-В09-11 и от 20.10.2009 N 9-В09-18).

Тем не менее нормы гражданского процессуального законодательства регламентируют порядок гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), в то время как гражданские правоотношения устанавливаются непосредственно гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Поэтому большинство юристов приходят к выводу, что ГПК РФ не может регулировать поведение сторон обязательственных правоотношений, возникающих до судебной стадии разрешения спора. В данном случае присоединение потребителя к предложенному договору фактически лишает его права участия в определении условий договора. Парадокс, но свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения.

Подобная позиция нашла поддержку в Постановлении ФАС МО от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, где рассмотрен вопрос о правомерности привлечения кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя). Суд указал, что прописанное в п. 2 ст. 17 Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. Как следствие, включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска. Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Данная практика подтверждается и Постановлением ФАС СЗО от 02.02.2010 по делу N А26-7873/2009: по ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Необходимо также обратить внимание на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 N 0100/9706-07-32, в котором сообщается, что договорная подсудность, практикуемая организациями при заключении договоров с потребителями, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст

17 Закона о защите прав потребителей.

С одной стороны, очевидна противоречивость позиций ВС РФ и судов арбитражной системы. С другой — ВС РФ рассматривает условие о договорной подсудности в связи с конкретным делом (возникшим по делу спором). В то время как арбитражные суды (в частности, ФАС МО, ФАС СЗО) дают характеристику ситуации как объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, до возникновения спора в суде между потребителем и организацией (индивидуальным предпринимателем). Состав данного правонарушения носит формальный характер, значит, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния, описанного в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из этого следует, что при возникновении спора потребителю, который заключил договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя, нужно обращаться в суд в первую очередь с требованием о признании недействительными условий о договорной подсудности. Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона (в нашем случае ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей), ничтожна, если закон не оговаривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обзор документа

Роспотребнадзором освещены наиболее важные моменты постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, касающегося споров о защите прав потребителей.

В частности, Пленум разъяснил, что следует понимать под товаром и финансовой услугой. Указано на возможность применения Закона о защите прав потребителей к договорам страхования (в части, не урегулированной специальными законами). Затронуты аспекты защиты прав заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг.

Разъяснены вопросы применения законодательства о защите прав потребителей при заключении предварительного договора, предоставлении гражданам социальной помощи, медицинских, нотариальных и адвокатских услуг.

Затронуты процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей. В частности, разъяснены порядок применения правила об альтернативной подсудности таких дел, процессуальный статус территориальных органов Роспотребнадзора.

Уделено внимание вопросам исчисления договорных и законных неустоек. Так, уменьшение судом неустойки допускается только в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов этого решения

Раскрыта правовая природа штрафа, налагаемого на продавца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Причем такой штраф суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли об этом.

Особо отмечено расхождение позиций Пленума ВС РФ и Роспотребнадзора по вопросу правомерности передачи банками коллекторским агентствам долгов граждан по кредитам. По мнению ВС РФ, это допустимо с согласия заемщика, прописанного в кредитном договоре при его заключении. Служба считает неправомерным включение в кредитный договор с заемщиком-физлицом условия о праве банка передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность. Территориальным органам Роспотребнадзора при возбуждении в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по факту выявления такого условия следует выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего). Об отсутствии на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по этому вопросу может свидетельствовать довод заемщика о том, что для него особый правовой статус и требования к организации деятельности банка имеют существенное значение. Именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. По мнению Роспотребнадзора, любая «договоренность», приводящая к нарушению этого положения, в принципе ничтожна.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Судебная практика

Потребители часто рассчитывают на взыскание компенсации. Но суды не всегда удовлетворяют подобные требования или одобряют их частично.

Примеры:

1. Истец заявил о компенсации в связи с некачественным предоставлением услуг в батутном парке в размере 1 миллиона рублей. Судья отказал по причине недоказанности причинно-следственной связи (дело № 2-390/2018 Московского районного суда города Санкт-Петербурга).
2. Истец заявил требование из договора страхования в размере 100 000 руб. Взыскано 5 000 руб. (дело № 2-1163/2018 в Самаре).
3. Истец заявил требования из отношений по текущему ремонту имущества многоквартирного дома в размере 40 000 руб. Взыскано 500 руб. (дело № 2-2-2/2018 в Твери).
4. Истец заявил требования из договора купли-продажи в размере 5 000 рублей. Итог взыскания 1 000 руб. (дело № 2-1187/2017 в Пензе).

Каким образом можно защитить свои права потребителя

Если рассматривается дело, которое является следствием нарушения прав потребителя, а также и самого Закона, то для производителя или его представителя могут быть предприняты не только штрафы и санкции, но и более серьезные наказания.

В соответствии с условиями производителя и заключенным между ним договором с потребителем, или предусмотренного законодательством правового комплекса, во время судебного заседания должны учитываться все нюансы.

Если вследствие нарушения прав потребителя он понесёт убытки, то производитель должен их компенсировать. В качестве исключения судом могут, рассматривается дела, в которых по закону предоставляется ограниченная ответственность. Уплата пени не убирает ответственности с производителя, которую он несет перед потребителем. Также сумма компенсации не должна содержать в себе штраф, так как он уплачивается отдельно за нарушенные сроки предусмотренные законом.

В качестве убытков могут быть рассмотрены расходы, которые потребитель понёс в связи с некачественным обслуживанием и на возможный ремонт приобретённой продукции. Если производитель получил дополнительный доход за счёт сбыта потребителю некачественной продукции, то последний имеет право при подаче иска указать и сумму этого дохода в качестве моральной компенсации.

Судебный представитель определяет сумму убытков в соответствии с действующими ценами или со стоимостью указанной в заключенном договоре между потребителем и производителем. Такое положение указано в статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также в компетенции судебного представителя удовлетворить иск потребителя и вернуть ему сумму, которая будет уплачена за аналогичный товар в день вынесения решения. Такое положение действительно, только если приобретённый товар был ненадлежащего качества и покупатель понёс убытки.

Если потребитель требует от производителя уплату неустойки, то необходимо брать во внимание следующие моменты:

• В соответствии с законом производитель обязан выплатить пеню (неустойку) за каждый просроченный день. Размер пени устанавливается законодательством.
• Пеня за некачественно предоставленные услуги, которая предусмотрена статьей 28 Федерального Закона Российской Федерации.
• За нарушение сроков устранения поломки и проведения соответствующих работ также взимается пеня, которая должна соответствовать статьям 30 и 31 закона о сроках установленных государством.
• Если покупка была оплачена потребителем заранее, а товар не доставили в срок, то в соответствии с законодательством с производителя также взимается штраф за каждый просроченный день.

Потребитель также имеет право попросить в суде признать сделку недействительной, в соответствии с ГК РФ. Если подавать такое прошение, то следует понимать, что могут быть последствие, которые предусмотрены законодательством. В частности пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом разрешено применять статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только в особых случаях, если ответчик предоставит доказательства того, что неустойка была рассчитана, несправедлива или значительно завышена.

При провождении всех денежных операций и выяснении непредвиденных обстоятельств судом может быть повторно рассмотрено дело с изменениями в вынесении решения.

Недостатки товаров, работ, услуг (защита прав потребителей)

Watch this video on YouTube

Пример судебного разбирательства по защите прав потребителей

Гражданин П. заключил договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели, что включало в себя ее разработку, изготовление, доставку и сборку. Сумма договора 150 000 руб. Мебель была изготовлена и доставлена в оговоренные сроки. Однако уже в процессе сборки специалисты (их предоставлял сам Изготовитель) обнаружили недокомплектацию, дефекты и брак (некачественная обработка стекол, отсутствие шкафа, неправильное расположение отверстий под розетки и т.д.). Таким образом, условия Договора не были выполнены и мебель предоставлена ненадлежащего качества. Все дефекты были задокументированы Специалистами и переданы Изготовителю. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение недостатков в период, указанный в Договоре (14 календарных дней), не последовало. На претензию компания-изготовитель также никак не отреагировала, поэтому дело дошло до суда.

Решение суда по делу ЗПП: полный возврат денег за товар с браком

Суд полностью удовлетворил исковое заявление о полном возврате денег (150 000 руб.) за товар ненадлежащего качества, а также дополнительно с компании были взысканы:

1. возмещение стоимости услуг сборки — 11 000 руб.
2. компенсацию морального ущерба — 450 000 руб.
3. неустойку за каждый день — 35 000 руб.
4. штраф (50% суммы иска) — 373 000 руб.
5. расходы на оплату юридических услуг — 100 000 руб.

Итого: 1 119 000 руб.

Что такое существенный недостаток товара в контексте законодательства о защите прав потребителей?

Нередко предметами споров, в том числе рассматриваемых в суде, выступают товары, которые имеют такие недостатки, на устранение которых может потребоваться либо достаточно большое количество средств, либо такое количество времени, которое несоразмерно времени использования такого товара. В этом случае при разрешении возникающей спорной ситуации необходимо обратиться к вопросу о том, что следует рассматривать под неустранимым недостатком, а также каким образом толковать это понятие в отношении технически сложного товара.

В соответствии с частью 13 данного Постановления неустранимым недостатком товара следует считать такой недостаток, в том числе технического плана, который устранить с помощью стандартных мероприятий, предусмотренных для подобных ситуаций действующим законодательством или специально составленным договором приобретения товара, невозможно.

Кроме того, к существенным недостаткам товара на основании пункта б части 13 Постановления Пленума следует относить также такой недостаток, который невозможно устранить без вложения существенных сумм денежных средств, в том числе которые оказываются соразмерны или превышают стоимость самого товара.

Если речь заходит о товарах, которые считаются технически сложными, например, телефоны, фотокамеры и иной товар, который обладает достаточно большим количеством функций, то для них содержание понятия «существенного недостатка» будет определяться судом, однако, с обязательным определением наличия следующих признаков:

• товар невозможно отремонтировать, то есть устранить выявленный недостаток, быстрее сорока пяти дней, которые установлены для ремонта таких товаров на основании положений действующего законодательства;
• недостаток, который был обнаружен в процессе эксплуатации приобретенного товара, не может быть устранен без того, чтобы потратить на такое устранение сумму, которая будет равна или больше той, которую потребитель потратил на приобретение такого товара;
• недостаток выявлялся неоднократно, в том числе если это были различные недостатки, но которые сходным образом оказывали негативное влияние на возможности эксплуатации такого товара в тех целях, для которых он приобретался;
• даже после того, как были проведены все мероприятия, направленные на устранение конкретного недостатка, такой недостаток возник снова.

В том случае, если все эти недостатки были выявлены неоднократно, они будут относиться к существенным недостаткам.

Если же речь идет о технически сложном товаре, то к его существенным недостаткам следует относить такие, которые не позволяют эксплуатировать конкретный товар более тридцати дней в каждом году, на который распространяются гарантийные обязательства производителя такого товара.

Размер денежной компенсации при нарушении прав

Учитывая специфику вопроса, есть масса нюансов определения суммы возмещения.

Как рассчитать ущерб

Подсчет вреда от страданий субъективен: гражданин сам определяет, какова цена.

Затраты на лечение, покупку лекарств и прочие, которые потребовались для уменьшения страданий, не включаются и не взыскиваются. Все это – материальный ущерб или убытки.

Из этого можно сделать вывод, что сумма всегда разная и зависит от ситуации, потерпевшего, сложившейся судебной практики в регионе и даже экономического положения страны.

Минимальная и максимальная сумма

Поскольку судья руководствуется критериями разумности и справедливости, то требования зависят от предоставленных доказательств, прочих условий.

Истец вправе заявить любой размер возмещения. Судебной практике известны случаи, когда в исковых заявлениях истцы требовали взыскать суммы больше 1 миллиона рублей.

Сроки выплаты

Сроки выплаты регулируются законодательством об исполнительном производстве судебных решений. Базовый период – 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Ответчик может выплатить сумму и раньше назначенной даты.