Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

Судебная защита

Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо имеет право на судебную защиту деловой репутации, чести и достоинства. Положения данной статьи, за исключением правил о возмещении морального вреда, распространяются и на юридических лиц.

Диффамацией, согласно определению Верховного Суда РФ, признается распространение порочащих сведений о лице. Противоправность деяния выражается в распространении ложной информации, содержащей порочащие сведения, которые причиняют вред достоинству или деловой репутации лица. Распространением признается сообщение сведений в устной или письменной форме хотя бы одному лицу. Информация может быть распространена в СМИ, публичных выступлениях, публикациях, Интернете. Ответственность несет не только автор порочащих сведений, но и лицо, распространяющее ложную информацию (например, редакция СМИ). Чтобы получить компенсацию за нематериальный ущерб, организация должна доказать 2 обстоятельства:

• деловая репутация компании была сформирована до появления порочащих сведений;
• распространение данной информации привело к неблагоприятным последствиям.

Нематериальный ущерб может выражаться в следующем:

• снижение или утрата конкурентоспособности;
• появление препятствий для планирования собственной деятельности;
• утрата доверия со стороны деловых партнеров и потребителей.

Кроме того, компания несет материальные убытки, связанные с затратами на восстановление репутации.

Для того чтобы взыскать компенсацию, организации необходимо привлечь специалиста для оценки деловой репутации.

Репутация и имидж

Чем различаются между собой репутация и имидж компании? Деловая репутация складывается на основе реальных знаний о добросовестности фирмы, которые появляются из опыта сотрудничества с ней. Имидж — это поверхностное представление о компании, основанное на ее эмоциональном восприятии. Таким образом, деловая репутация — это более достоверная характеристика компании, нежели имидж. Репутация формируется в процессе ведения бизнеса, а для создания имиджа достаточно задействовать рекламные кампании в СМИ. Деловая репутация оказывает более значительное влияние на деятельность компании, поскольку от нее зависит постоянное сотрудничество с другими фирмами. Имидж помогает компании привлечь новых партнеров, клиентов, заявить о себе на рынке.

Имидж формируется под влиянием следующих факторов:

• Качество предоставляемых товаров или услуг.
• Корпоративная культура (отношения внутри коллектива).
• Философия, принципы компании.
• Успешность рекламы.
• Социальная ответственность (осуществление деятельности, которая воспринимается как общественно важная).

Регулирование на законодательном уровне

Защита личности и ее интересов закреплена Конституцией. Эта норма получила развитие и в иных законах. Специальные положения о наказании за клевету и оскорбление личности содержатся в двух законодательных актах — УК РФ и КоАП РФ.

Следует рассмотреть данный вопрос подробнее:

• наказание за клевету на личность закреплено в уголовном кодексе. По мнению законодателей, это считается более тяжким деянием, поэтому человек понесет уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ;
• наказание за оскорбление личности предусмотреност. 5.61 КоАП РФ. Виновное лицо не будет иметь судимости, но будет подвергнуто административному наказанию.

Закон четко разграничивает действия, которые приводят к клевете на личность и действия, унижающие личность. Разница между понятиями обусловлена способом совершения преступления:

• клевета — это распространение любым способом порочащих сведений о личности, т. е. распускание слухов;
• оскорбление — это высказывание обидных слов при разговоре, личной встрече. Как правило, это матерная брань, нецензурные выражения, непристойные жесты.

Важно отличать оскорбление личности от высказывания мнения о человеке. Стоит заметить, что подобное мнение не должно быть выражено в неприличной форме

В обратном случае человека признают виновным и обвинят в умышленном совершении преступления. Уголовная ответственность за оскорбление личности предусмотрена только в случае унижения представителя власти или военного, находящегося при исполнении.

Клевета выражается в распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности. Сюда можно отнести распространение сведений о совершении человеком преступления или расклеивание объявлений с указанием номера человека, его имени и фамилии с предложением оказания сексуальных услуг.

Наказание и ответственность

Поскольку оскорбление и клевета являются разными действиями, наказание урегулировано разными нормами законов. Этот вопрос необходимо разобрать детальнее.

Наказание за клевету устанавливает статья 128.1 УК РФ, которая включает 5 частей:

• первая часть устанавливает ответственность за распространение ложных порочащих сведений о личности. Это могут быть любые сведения, не соответствующие действительности, наносящие вред репутации личности. Наказание за клевету назначается в виде:
  • штрафа размером до полумиллиона рублей;
  • обязательных работ до 160 часов;
• вторая часть включает в себя клевету на личность, распространенную публичным выступлением. Клевета может содержаться в выступлении на радио, телевидении, интернет-ролике. Такие действия против личности предполагают ответственность в виде:
  • штрафных санкций до 1 миллиона;
  • обязательных работ до 240 часов;
• третья часть клеветы сопряжена с использованием служебного статуса. Наказание включает в себя:
  • штраф до 2 миллионов рублей;
  • обязательные работы — до 320 часов;
• клевета на личность, сопряженная со сведениями о наличии у него опасной болезни или о совершении им сексуального преступления, охватывается 4 частью нормы. Наказание за клевету предполагает:
  • штраф достигает 3 миллионов рублей;
  • обязательные работы до 400 ч.;
• наказание по 5 части назначается при клевете на личность, связанной с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. Ответственность достигает:
  • 5 миллионов рублей;
  • 480 ч. обязательных работ.

Таким образом, наиболее суровое наказание за клевету установлено за распространение сведений о совершении преступления.

Наказание за оскорбление назначается мировым судом при рассмотрении дела о правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ. За оскорбление можно получить наказание в виде штрафа, размер которого обусловлен степенью тяжести преступления:

• унижение человека в неприличной форме:
  • граждане — 1-3 тыс. рублей;
  • должностные лица — 10-30 тысяч рублей;
  • юрлица — 50-100 тыс. руб.;
• наказание за публичное оскорбление, в СМИ:
  • 3-5 тысяч рублей;
  • 30-50 тыс. руб.;
  • 100-500 тысяч руб.;
• бездействие при возможности не допустить публичное унижение:
  • должностные лица заплатят 10-30 тысяч рублей;
  • юрлицо — 30-50 тыс. руб.

Но оскорбление нужно доказать. Для признания факта оскорбления нужны свидетели. Ведь виновная сторона может отрицать данный факт.

Мнения судов

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа изложил позицию по поводу мнения Семнадцатого ААС: «…использование автором словосочетаний («скорее всего», «вряд ли», возможно», «не исключено» и т.п.), выражающих оценку говорящим степени достоверности сообщаемого, не является обстоятельством, безусловно исключающим наличие в статье утверждений о фактах.

Суду необходимо произвести анализ конкретных словесно-смысловых конструкций».

Думается, что судам необходимо анализировать опровергаемые истцом сведения на предмет того, содержится ли в них указание на какие-либо факты о профессиональной деятельности обратившегося за защитой лица или проявленных этим лицом деловых качествах, умаляющие деловую репутацию.

Если такие указания имеют место, то вне зависимости от того, в утвердительной или предположительной манере они изложены, распространение этих сведений допустимо только при соответствии действительности; в противном случае имеет место распространение порочащих сведений.

Так, утвердительное указание «компания нарушает закон» и предположительное указание «кажется, компания нарушает закон» при отсутствии реальных фактов, свидетельствующих о действительном нарушении компанией закона, представляют собой распространение порочащих сведений.

Таким же образом следует оценить утвердительное указание «общество производит некачественную продукцию» и предположительное указание «есть мнение, что общество производит некачественную продукцию» — при отсутствии доказательств реальности этого обстоятельства такие утверждения есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

В результате можно сделать вывод о том, что любая информация, содержащая сведения о профессиональной деятельности лица, его деловых качествах, изложенная в любой манере – является утверждением.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений ().

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что…», нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «»).

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно , каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49). 

***

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика ().

Когда защита деловой репутации в арбитражном суде не имеет смысла?

Есть ряд случаев, когда деловая репутация по закону не подлежит защите:

1. Сведения должны появиться в печатных изданиях, транслироваться по радио или на телевидении, появиться в Интернете или быть распространенными при помощи других средств связи с общественностью и должностными лицами. Если такая информация была донесена до лица, которого она непосредственно касается, при этом были соблюдены все правила конфиденциальности, это не может считаться распространением информации.

Такое же решение будет вынесено, если суд посчитает, что ресурс, на котором появилась спорная информация, является информационным и предполагает возможность обмена мнениями со стороны его пользователей. При этом сведения, которые истцом восприняты, как порочащие, будут расценены, как высказывание мнения автора.

1. Сведения, которые появились в открытом доступе, отвечают действительности. То есть информация, которая соответствует реальности, не может оспариваться истцом в деле о защите деловой репутации. Речь идет о сведениях, содержащихся в судебных решениях и других официальных документах, которые не подлежат обжалованию в установленные законом сроки.

Юридическое лицо не может обратиться в суд с требованием, чтобы были признаны порочащими сведения, появившиеся в газете, об отсутствии у него лицензии на осуществление определенной деятельности, которая подлежит лицензированию, в случае, если услуги этой компанией действительно оказываются без наличия разрешительных документов, включая лицензию.

И тут уже речь будет идти не о плохой репутации, а о ответственности должностных лиц, которые допустили возможную ситуацию.

1. Сведения, которые появились в СМИ, не являются порочащими. Нужно разобраться, какая информация является порочащей:

• нарушение законодательной и нормативной базы;
• неэтичное поведении по отношению к партнерам или клиентам;
• нарушение деловой этики;
• мошенничество;
• нарушение прав потребителей;
• низкое качестве продукции и т.д.

Например, если в новостях появился сюжет, в котором говорится о наличии просроченной продукции истца на прилавках конкретного магазина, речь не идет о необходимости защиты деловой репутации. Это касается конкретной единицы продукции и персонала магазина, который не уследил за тем фактом, что на прилавке представлен товар, у которого закончился срок годности.

Деловая репутация формируется годами, на протяжении долгих лет приходится завоевывать доверие клиентов, партнеров и инвесторов. Однако, разрушить ее очень просто – достаточно написать несколько компрометирующих статей и пустить парочку ложных слухов.

Эффект от этого может быть самый печальный. Потеря части клиентов наступит гарантированно, если не обращать внимания на происки конкурентов, можно обанкротиться и лишиться всех своих активов.

Чтобы отстоять свое честное имя, нужно обращаться с иском в суд при появлении первых же материалов, которые направлены на разрушение компании. Требовать нужно не только опровержения со стороны клеветника, но и компенсации нанесенного ущерба, в том числе морального.

Если ваша деловая репутация была опорочена, то обращайтесь за защитой интересов в юридическую фирму «Шмелева и Партнеры». У наших юристов более 10 лет практики представительства в арбитражном суде.

С нами вы можете быть уверены, что ваша деловая репутация будет восстановлена, а виновник наказан. Начать сотрудничество предлагаем с бесплатной консультации и знакомства с материалами дела:

Об авторе

Юридическая фирма Шмелева и Партнеры

Основное направление нашей деятельности — юридические услуги для бизнеса. За последние 5 лет, мы не проиграли ни одного дела. В нашем штате работают только опытные юристы — кандидаты и доктора юридических наук. Поэтому, мы можем давать 100% гарантии качества услуг и брать на себя финансовую ответственность за свои действия. Сотрудничая с нами, ваши риски = 0%.

Проблема

В связи с появлением п. 11 ст. 152 ГК РФ, запрещающего компенсацию морального вреда юридическим лицам при умалении их деловой репутации, в сети Интернет появилась информация, что теперь юридические лица не имеют права не только на компенсацию морального вреда, но и вообще на какую-либо денежную репутационную компенсацию, не являющуюся возмещением убытков <2>. Высказываются опасения, что практике компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам может прийти конец <3>. Например, В.А. Белов отмечает, что «отвергнуты попытки арбитражной практики ввести институт компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, в качестве аналога морального вреда — институт репутационного вреда» <4>.

<2> См., напр.: Обзор российского законодательства (24.06 — 28.07.2013). URL: http://www.whitecase.com/files/Publication/16cd1fd6-c047-437e-b2b4-3fe30678e6a1/Presentation/PublicationAttachment/d23dce1e-e59f-4f5a-af92-4619b0d9ba11/alert-Russian-Legislation-Update-russian.pdf (дата обращения: 05.03.2015); «Просто чаша терпения переполнилась». URL: http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20131220/270199474.html (дата обращения: 05.03.2015).<3> См., напр.: Бахтина А., Александров А. Возможно ли взыскание в деньгах компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридического лица? // СПС «Гарант»; Бойко Т. Третий блок поправок в Гражданский кодекс. Что изменится с 1 октября // Юрист компании. 2013. N 8. С. 81; Григорьев Д.А. Защита деловой репутации компании. Новые возможности ГК РФ // Арбитражная практика. 2013. N 12. С. 94 — 97.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.А. Белова «Что изменилось в Гражданском кодексе?: Практическое пособие» включена в информационный банк согласно публикации — Юрайт, 2014.

<4> Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе: Практ. пособие. М., 2015. С. 38.

Причем некоторые авторы ратуют именно за такое развитие правоприменительной практики (Г.Ю. Арапова, Р.С. Бевзенко, Д.Е. Богданов, Р.М. Масаладжиу, Л.Ю. Михеева) <5>. Другие же специалисты критически относятся к этой идее и поддерживают компенсацию нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам (О.Ш. Аюпов, Н.Н. Парыгина, М.А. Рожкова, С.В. Сарбаш, М.В. Свинцова) <6>.

<5> См.: Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный посягательством на деловую репутацию юридического лица // Вестник Российской правовой академии. 2011. N 3. С. 31; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 — 8 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014 (автор комментария к ст. 152 ГК РФ — Л.Ю. Михеева); Корельский А. Взыскание с бюджета в пользу компании морального (нематериального) вреда за волокиту и разгильдяйство приставов. URL: http://zakon.ru/Blogs/vzyskanie_s_byudzheta_v_polzu_kompanii_moralnogo_nematerialnogo_vreda_za_volokitu_i_razgildyajstvo_p/10141 (авторы комментариев — Р.С. Бевзенко, Р.М. Масаладжиу) (дата обращения: 05.03.2015); Арапова Г.Ю., Кузеванова С.И., Ледовских М.А. Цена слова: новые грани диффамации / под ред. Г.Ю. Араповой. Воронеж, 2013. С. 18 — 20 (автор главы — Г.Ю. Арапова).<6> См.: Аюпов О.Ш. Модернизация ст. 152 ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. N 1 (7). С. 95; Валеев Д.Х., Габов А.В., Илюшина М.Н. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 — 12 / под ред. Л.В. Санниковой. М., 2014 (автор комментария к ст. 152 ГК РФ — М.А. Рожкова); Парыгина Н.Н. Новеллы главы 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: между ретроспективой и перспективами // Вестник Омского университета. Сер. «Право». 2014. N 2 (39). С. 151 — 153; Сарбаш С.В. Как понимать Президиум ВАС? // Вебинар на Закон.ру. URL: http://zakon.ru/Video/kak_ponimat_prezidium_vas_vebinar_na_zakonru/683 (дата обращения: 05.03.2015); Свинцова М.В. Новации в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Право и экономика. 2013. N 11. С. 52 — 55.

Выскажем собственную позицию по вопросу о том, могут ли юридические лица требовать компенсации нематериального (репутационного) вреда при новой редакции ст. 152 ГК РФ.

Подборка судебных решений за 2016 год

Утверждения о фактах и оценочные суждения

Суд, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом, по мнению суда, если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ и сославшегося на п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах.

Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Сведения о фактах, как предмет опровержения

По мнению суда, сославшегося на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предположение и суждение о факте, различие

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически было выражено лишь мнение ответчика с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности.

В этой связи суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, отметил, что установить достоверность или недостоверность предположения невозможно, поскольку конструкция предположения такова, что изначально предполагает и истинность и ложность текста одновременно.

Предположение в отличие от утверждения о факте содержит специальные слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий.

Обращение в органы власти не является распространением недействительной информации

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отметил, что в рассматриваемом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в рассматриваемом случае, обращаясь в органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в данные органы, правомочные проверять поступившую информацию о совершенных правонарушениях, в связи с чем ответчик не мог нести за это гражданско-правовую ответственность.

Как подчеркнул суд, то обстоятельство, что ответчик обращался в правоохранительные органы — органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ с письмами на действия определенного лица, не являлось основанием для привлечения его к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ и ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, отметил, что в рассматриваемом случае показания свидетеля являлись доказательством в уголовном деле и с этой позиции оценивались судом, а потому не подлежали повторной судебной оценке в рамках гражданского дела и не могли быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ.

Как наказать и куда обращаться при унижении чести?

Чтобы наказать недобросовестного гражданина за оскорбление и привлечь его к ответственности, необходимо наверняка уточнить, что вмещает в себе понятие осквернения. В составе преступления всегда есть виновный, который устно, в письменной форме в присутствии прочих граждан выражается нецензурно, унижает особу пострадавшего. На основании наличия подобного состава преступления пострадавший может обратиться за помощью в следующие учреждения:

1. Полиция;
2. Прокуратура;
3. Судебные учреждения.

Конкретный выбор инстанции для обращения может зависеть от следующих факторов: характер отношений между конфликтующими сторонами, этап процесса разбирательства, факт наличия доказательств в отношении преступника.

Статья 130 УК РФ.

Оскорбление чести и достоинства

Статья 130 УК РФ, освещающая порядок наказания за оскорбление человека, утратила силу еще после обновления редакции кодекса в 2011 году.

Теперь ответственность за действия, направленные на словесное унижение достоинства личности, налагается в рамках КоАП РФ. Причем чтобы нарушитель понес наказание, факт деяния потребуется подтвердить в суде, а для этого следует грамотно трактовать само понятие «оскорбление» и подготовить доказательную базу.

Само понятие «оскорбление» предполагает выраженное в словесной форме унижение человека, его достоинства и чести. При этом употребляемые словосочетания должны отличаться резким негативным окрасом и трактоваться как неприличные (брань, нецензурные высказывания). Оскорбление личности включает следующие варианты его изложения:

Такие действия, как пощечина, непристойный жест, плевок в лицо, срывание одежды (головного убора), также трактуются как оскорбление.

Рассмотрение подобных нарушений осуществляется в органах суда, потому как согласно параграфу 21 Конституции РФ, достоинство гражданина охраняется государством, а значит за его принижение предусмотрено наказание.

Однако ответственность возлагается на виновного только в том случае, если имеют место факторы, характерные именно для такого проступка.

Проще говоря, не каждое оскорбление, высказанное в адрес третьего лица, считается унижением достоинства его личности. В число главных признаков, отличающих оскорбление чести и достоинства, от прочих нарушений, входят: Характер оскорбления — неприличная форма ругательства с намерением вызвать у человека чувство обиды.

Причем фразы должны быть конкретными, без всевозможных аллегорий, и направляться непосредственно в адрес потерпевшего (допускается его отсутствие в момент высказывания ругательства, при условии, что после он получает информацию о случившемся от третьих лиц)

Статья 152 ГК РФ.

Защита чести, достоинства и деловой репутации (действующая редакция)

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 6.