Презумпция невиновности

Статья 49 Конституции РФ

Социальная целесообразность отказа от уголовного преследования учтена законом и при прекращении дел ввиду истечения сроков давности, амнистии, помилования, смерти подозреваемого. Все эти основания условно и неточно называются в доктрине уголовно-процессуального права «нереабилитирующими». В силу презумпции невиновности лицо невиновно и не нуждается в реабилитации, если не имело места признание его виновности государством по приговору суда. Возмещение же вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными мерами, например незаконным арестом, не должно связываться только с оправданием и не исключается также ни при вынесении обвинительного приговора, ни при отказе государства от обязанности доказывать виновность в связи с прекращением уголовного дела.

Зачем нужна презумпция невиновности?

Действительно, а зачем она нужна? Презумпция невиновности – это принцип, который, по сути, гарантирует обвиняемому право на защиту, а также то, что в ходе судебного процесса будет установлена истина. Он обеспечивает всесторонность, полноту и объективность расследования.

Принцип презумпции невиновности имеет огромное значение в системе, где обвиняемый является подчиненным, а обвиняющая сторона (государственный орган) – властью. Если бы не презумпция, то гражданам пришлось бы обосновывать свою непричастность к преступлению, что в таком соотношении сторон было бы не всегда возможно. Реализация данного принципа позволяет надежно защитить каждого человека от необоснованных обвинений и незаслуженного наказания.

Значение в доказывании

Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в Основном законе РФ, перейдем к уголовно-процессуальному праву. Здесь изучаемый нами принцип является одним из основополагающих в уголовном судопроизводстве, и, в частности, большое значение придается ему в процедуре доказывания вины.

Принцип презумпции невиновности в доказательственном процессе можно кратко сформулировать следующим образом: человек считается невиновным, пока в суде не доказано противоположное.

Из этого следует, что только сторона обвинения должна представить веские доказательства вины, которые являются безупречными с юридической точки зрения. При этом сомнения, как уже говорилось выше, – в пользу подсудимого. Перейдем к основным правилам доказывания, вытекающим из рассматриваемого нами принципа.

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

• Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
• Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
• Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
• Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
• В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
• Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип?      Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Обращение к адвокату для доказательства невиновности в ДТП

Чтобы доказать свою невиновность в ДТП, потерпевшему следует обратиться за профессиональной помощью к квалифицированным юристам, которые помогут избежать необоснованной ответственности и выиграть суд. Основные виды наказания определены законодательно, в частности, статьей 264 УК РФ:

Часть 1
По вине водителя получены травмы
Лишение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет
Часть 2
Если водитель был пьян и по осторожности причинил вред
Лишение свободы и прав на срок до 3 лет
Часть 3
Если пострадавший погиб

Лишение прав на три года и свободы на срок до 5 лет
Часть 4
Нахождение в алкогольном опьянении по неосторожности повлекшее за собой смерть
Лишение свободы до 7 лет
Часть 5
Если погибло два и более человека
Лишение свободы на срок до 7 лет, а лишение прав на время до 3 лет

Как уже отмечалось выше, невиновность в большинстве случаев доказать бывает не так сложно.

Процесс доказательства невиновности, если за дело берется профессионал, не занимает много времени, а также решается, как правило, максимально успешно в пользу человека, который обращается за помощью. Если вас признали виновным в ДТП, не следует отчаиваться, нужно всеми силами и средствами добиваться справедливого решения, а грамотный адвокат подскажет как вести себя в суде.

Доказательства своей невиновности

Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.

Первая премьера Первого канала осеннего сезона 2020 – детективный сериал «Презумпция невиновности» с Никитой Панфиловым в главной роли

Описание истории адвоката Аврутина, умного, циничного и успешного. Аврутин способен выиграть любой дело, даже самое безнадежное. Терпению руководства местного следствия приходит конец, когда благодаря Аврутину из зала суда отпускают на свободу человека, виновного в смерти полицейского. Следователю Глебову поручается найти компромат на Аврутина, чтобы дискредитировать адвоката и лишить его возможности продолжать свою профессиональную деятельность.

Официальный год выхода сериала «Презумпция невиновности» — 2018. В данной статье этот многосерийный фильм обозначен как сериал 2020 года, по году премьеры на Первом канале.

! В основе названия многосерийного детективного фильма 2020 года от первого канала лежит одно из основополагающих юридических понятий – «Презумпция невиновности». Презумпция невиновности – юридический принцип, согласно которому человек считается невиновным, пока не вина не доказана в порядке, установленном в законодательстве.

[править] Примечания

1. Презумпция вины — формулировка более характерная для документов официально-делового стиля, в произведениях литературно-художественного стиля её принято называть презумпцией виновности. Последнее также встречается в трудах ряда советских учёных-юристов 1940-х и 50-х гг. См. напр., «Учение о материальной истине в уголовном процессе» М. С. Строговича (1947), «Вопросы теории советского уголовного процесса» Н. Н. Полянского (1956).
2. Более конкретно, — к IV веку н. э., 359 году — времени правления императора Флавия Клавдия Юлиана, который в ходе суда над бывшим имперским наместником в Нарбонской Галлии произнёс фразу, впоследствии вошедшую в уголовно-процессуальный оборот и цитировавшуюся судами всех инстанций. Дело обстояло следующим образом: Нумерий, недавно бывший наместником Нарбоннской провинции, был привлечен к ответственности за хищения, и Юлиан с необычной, прямо цензорской строгостью заслушал его дело, допустив в суд всех желающих. Так как обвиняемый отпирался и не удавалось ни в чём изобличить его, то Дельфидий, весьма горячий обвинитель, жестоко на него нападавший, расстроился от того, что доказательства оказывались недостаточными, и воскликнул: «Может ли кто-либо оказаться виновным, о блистательный Цезарь, если достаточно отрицать обвинение?» На это Юлиан немедленно дал остроумный ответ: «Может ли кто оказаться невинным, если достаточно предъявить обвинение?»
   Документально этот случай был зафиксирован для истории древнеримским историком Аммианом Марцеллином и приводимые формулировки взяты непосредственно из его работы «Римская история».См. Марцеллин, Аммиан Книга XVIII // Римская история = Res Gestae / Перевод с латинского Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. — К.: Б. и., 1907. — С. 145. — 559 с.

Доказательство и доказывание вины в уголовном процессе

Доказывание, это осуществляемая в установленном порядке деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств по данному уголовному делу. Косвенными называются доказательства, которые своим содержанием неоднократно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.

Когда обвинение не доказано

В процессе судебной практики был выработан ряд условий, в соответствии с которыми обвинение невозможно признать доказанным. Это происходит в случаях, когда:

1. Кроме уличающих, не исследованы другие, оправдывающие подсудимого доказательства.
2. Обвинительное заключение основывается на противоречивых данных либо на тех, которые исследованы еще недостаточно.
3. В противовес версии обвинения существует другая версия, противоположная ей, подкрепленная доказательствами, которые пока не опровергнуты.
4. Обвинение построено на доказательствах, которые идут в противоречие с прочими доказательствами.
5. Стороной обвинения за основание взята только характеристика личности подсудимого, а доказательства вины в преступлении, которое ему инкриминируется, отсутствуют.
6. У обвинения нет бесспорных доказательств, а имеющиеся вызывают сомнения. В таком случае подсудимого нельзя признать виновным, так как вывод о вине будет носить характер предположительного. А это, в соответствии со ст. 309 и 451 УПК РФ, является недопустимым.
7. В пользу обвиняемого должны быть истолкованы не только сомнения (неустранимые) относительно вины, но и те, которые касаются: отдельных эпизодов в обвинении; степени, а также характера участия в противоправном деянии; формы его вины; смягчающих и отягчающих обстоятельств. Об этом сказано в п. 4 Постановления ВС «О судебном приговоре».

Рассмотрев вопрос о том, что такое презумпция невиновности в УПК, перейдем к административным правонарушениям.

История

Римское право

Шестой век Digest о Юстиниане (22.3.2) предусматривает, как правило доказательств: Ei incumbit probatio Qui dicit, не являющийся Qui negat — «Доказательство лежит на нем , кто утверждает, а не на того , кто отрицает». Его приписывают юристу II и III веков Павлу . Он был введен в римское уголовное право императором Антонином Пием .

Система гражданского права — это современная правовая система, происходящая от древнеримской правовой системы (в отличие от английской системы общего права ). Максима и ее эквиваленты были приняты многими странами, использующими систему гражданского права, включая Бразилию , Китай , Францию , Италию , Филиппины , Польшу , Румынию и Испанию .

В системе уголовного права Венгрии «наиболее общая концепция заключается в том, что каждый (подозреваемый, обвиняемый или нет) должен считаться невиновным до тех пор, пока признает его виновным . Но есть и другая точка зрения — и она обычно фигурирует в международных декларациях, что не связывает прекращение презумпции невиновности с окончательным судебным решением, но «удовлетворяется» любым положением, в котором говорится о виновности, которое основано на законе . Между этими двумя положениями существует существенная разница. Формулировки. Окончательное судебное решение обычно означает окончание карательной процедуры, которая может иметь место спустя много лет после совершения преступления. Это может произойти, например, в случае задержания на месте преступления, когда показания свидетелей, после признания правонарушителя виновный должен считаться невиновным в течение нескольких лет до вынесения окончательного приговора, несмотря на перечисленные выше факты «.

Талмудический закон

Согласно Талмуду , «каждый человек невиновен, пока его вина не будет доказана. Следовательно, применение необычных суровостей к обвиняемому должно быть отложено до тех пор, пока его невиновность не будет успешно оспорена. Таким образом, на ранних стадиях судебного разбирательства аргументы в его защиту таковы. тщательно продуманно, как и в случае с любым другим человеком, находящимся в процессе судебного разбирательства. Только когда его вина стала очевидной, были отменены заботливые положения, которые были приняты для защиты обвиняемых «.

Исламское право

Подобно римскому праву, исламское право также придерживается принципа, согласно которому бремя доказывания лежит на обвинителе или истце на основании хадиса, задокументированного имамом Навави . «Подозрение» также строго осуждается, это также из хадиса, задокументированного имамом Навави, а также имамом Бухари и имамом Муслимом .

После времен Мухаммеда , четвертый халиф Али ибн Аби Талиб также был процитирован, чтобы сказать: «Отбросьте предписанное наказание, отвергнув сомнительные доказательства».

западная Европа

После распада Западной Римской империи Запад начал практиковать феодальное право, которое представляло собой синтез аспектов римского права, а также некоторых германских обычаев в соответствии с новой элитой, включая предполагаемую вину. Например, обвиняемый мог доказать свою невиновность, заставив двенадцать человек поклясться, что он не мог сделать то, в чем его обвиняли. На практике это, как правило, отдавало предпочтение дворянству над низшими классами, свидетели которых рисковали оказаться менее заслуживающими доверия. После повторного открытия римского права в 12 — м веке и развитие Jus коммуне , то каноническое право католической церкви под влиянием общего права в средневековый период до его сохранения римского права доктрины презумпции невиновности.

Восточная Европа

Следуя вышеупомянутому римскому праву Юстиниана, жившего на заре средневековья, Византийская империя в целом продолжала следовать его правовому кодексу, который включает презумпцию невиновности. Это также повлияло на соседние государства в его культурной сфере, такие как православные , славянские княжества, такие как Сербия .

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

• Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
• Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
• Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
• Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
• В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
• Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Презумпция невиновности: сущность и основные положения

Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке. Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:

• любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
• любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
• обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
• отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
• если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
• если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
• если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
• любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
• обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
• любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Презумпция невиновности УПК 470 руб.
• Реферат Презумпция невиновности УПК 280 руб.
• Контрольная работа Презумпция невиновности УПК 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Презумпция невиновности: что это такое, зачем она нужна и её значения для обвиняемого и подозреваемого

Уже 16 лет действует современный Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Он принес много нововведений в правовую действительность, и одним из них было законодательное оформление принципа презумпции невиновности в уголовном процессе. Определимся с понятием и значением презумпции невиновности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.  

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 703-52-27

Это быстро и бесплатно!

Статья 14

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

Читать дальше: Коллективные договоры соглашения трудовые договоры

Обвинения в совершении кражи – серьезная ситуация, которой нельзя пренебрегать. Появляется ряд вопросов, которые необходимо решить в этой ситуации: доказательство невиновности, юридическая помощь, а также способы защиты, прежде всего, на стадии следствия.

Положения презумпции

Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:

1. Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
2. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
3. Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.

Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.

Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.

Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.

Алиби при обвинении в краже

Алиби – это подтверждение факта отсутствия человека на месте совершения преступления в момент его совершения. Если у вас есть алиби, нужно убедиться, что предполагаемые свидетели могут его подтвердить. Порой, люди отказываются давать показания из-за неуверенности в точности своих воспоминаний. Кто-то боится давления со стороны правоохранителей.

У свидетелей могут быть и личные причины, по которым они отказываются подтверждать алиби. Возможность подтверждения нужно проверить самому, с помощью адвоката или доверенного лица.

Читать дальше: Льготный выход на пенсию педагогических работников

При наличии свидетелей, нужно просить следователя о допросе соответствующего человека или группы лиц. Показания супруга, родственников, близких людей, должны учитываться, но их ставят под сомнения в силу личной привязанности.

Подтвердить алиби можно не только свидетельскими показаниями, а и документами (например, о прохождении на территорию режимного объекта), записями видеокамер. Это может стать главным фактором в вопросе, как доказать свою невиновность в краже.

История презумпции невиновности

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).