Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины.

Реализация права считаться невиновным

Реализация этого принципа судебной и дознавательной системами заключается в том, чтобы исключить осуждение и наказание невиновных граждан. Презумпция невиновности нужна для того, чтобы каждый гражданин мог воспользоваться правом на защиту, причем и от неправомерных действий представителей следственных органов. В соответствующих главах законодательства нашей страны и мирового уровня четко описаны положения презумпции невиновности:

• невиновный человек не может быть привлечен к уголовной ответственности,
• обвиняемым может быть назван только тот, в отношении кого предоставлено достаточно доказательств,
• в уголовном деле должны быть предоставлены и учтены и оправдательные, и уличающие в деянии обстоятельства,
• ответчик вправе хранить молчание, не оговаривать себя и не оправдывать,
• любые показания должны даваться добровольно, без морального и физического воздействия,
• признание вины обвиняемым не является основой для вынесения приговора, так как оно должно быть подкреплено весомыми доказательствами.

Даже после вынесения судом обвинительного приговора гражданин вправе обжаловать его, предоставив новые факты по делу, или апеллируя теми, что не были учтены в суде первой инстанции – эта возможность также входит в реализацию презумпции невиновности. Дознаватели и судьи не вправе пренебрежительно относится к праву к реализации презумпции невиновности.

Признание отцовства

Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:

1. При рождении ребенка от персон, чьи отношения скреплены браком.
2. В течение 10 месяцев момента аннулирования брака.
3. Аналогичного срока с момента гибели мужа.

Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.

Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.

Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам

Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане

Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:

• мать ребенка,
• ее муж,
• настоящий отец.

Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.

Конституционное право

Первоначально именно на конституционном уровне было закреплено право обвиняемого быть невиновным, если в отношении него будут отсутствовать основания для обвинения. Здесь в первую очередь речь идет про материалы, документы, имеющие доказательственное значение. Кроме этого, вершить по отношению к нему правосудие имеет право только суд, которые знает о том, что включает в себя понятие презумпции невиновности (статья 14 УПК).

С момента ВУД (возбуждения уголовного дела) лицо, преступившее закон, будет постоянно менять свой статус, начиная от подозреваемого и до осужденного. Именно так происходит процесс, в чем и соблюдается рассматриваемый принцип. В случае выявления весомых аргументов при доказывании вины, выносится обвинительное заключение, и все материалы в отношении него отправляются в суд для выбора наказания. Включая статус подсудимого в суде, действует значение презумпции невиновности. Никто не вправе его отнести к категории преступников, пока не поступит обвинительный приговор судебного органа.

В Конституции страны прописано, что обвиняемый наделен правом свободного отношения к органам правоохранения. Именно последние должны найти способы доказать его виновность в преступном деянии. Сам человек не должен себя оправдывать. Правда, иногда просто нужно направить следователя в нужном направлении, чтобы он нашел доказательства, выгораживающие из преступления.

Суд, рассмотрев материалы дела по статье УК РФ, приходит к одному из двух выводов – человек признается виновным или избегает ответственности. Когда аргументов в пользу его виновности не будет, то никто не имеет право применять к нему меры реагирования.

Исходя из основного нормативного документа страны, принцип презумпции относится исключительно к уголовному процессу. Именно здесь происходит доказывания вины, без чего нельзя предъявить человеку обвинение. Но можно немного остановиться и на административном праве. Лицо, совершившее правонарушение, нельзя назвать таковым, пока об этом не будет вынесено решение компетентным органом страны.

Похожие термины:

• предположение того, что органы государственной или муниципальной власти, а также их должностные лица действовали неправомерно в отношении физических лиц и организаций, например, при принятии нор

• в авторском праве норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. П. а. предусм

• правовое правило-предположение того, что факт скорее существует, чем не существует. Данное правило освобождает лицо, участвующее в деле, от бремени доказывания факта, но не лишает его права привод

• способ определения компетенции субъекта РФ путем закрепления в Конституции РФ общей нормы, содержащей указание об отнесении того или иного круга вопросов к ведению данного субъекта. При этом ком

• Правовая (доказательственная) презумпция – предположение в сфере права или в связи с правом о наличии либо отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми ф

• выраженное в нормах конституционного права предположение о наличии или отсутствии у субъектов права определенных признаков, свойств (юридических фактов), с которыми они связывают наступление юр

• основополагающий принцип уголовного судопроизводства, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

• предположение, разновидность нетипичного нормативного предписания, состоящего в указании на предположительность того или иного состояния, основанного на определенных жизненных фактах, подтвер

• в гражданском праве положение, согласно которому должник, не исполнивший обязательства или исполнивший его ненадлежащим образом, предполагается виновным; на него возлагается бремя доказывания с

• это закрепленное в законодательстве предположение о наличии или отсутствии определенного юридического факта, с которым нормы права связывают наступление юридических последствий. (Виды презумпц

• принцип, при котором граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, а также, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что

• (praesumptio hominis, человеческие, людские презумпции) — предположения, в законе не закрепленные и в силу этого не имевшие юридического значения. — См. также: «Законные (легальные) презумпции».

• (praesumptio juris) — предположения, прямо или косвенно закрепляемые в нормах права и имевшие поэтому юридическое значение. — См. также: «Фактические презумпции».

• Законные презумпции

  (praesumptio juris) — предположения, прямо или косвенно закрепляемые в нормах права и имевшие поэтому юридическое значение. — См. также: «Фактические презумпции».

Как понять, что нарушено право о презумпции невиновности

Примеров нарушения презумпции невиновности, к сожалению, достаточно на всех этапах разбирательств. Обвиняемый обязан внимательно отслеживать ход дознания и разбирательства дела в суде, даже если он совершил правонарушение или преступление. Несоблюдение его конституционного права может привести к назначению более длительного срока наказания.

Сразу же после задержания гражданину должны объяснить, почему именно он подозревается в совершении того или иного деяния, оглашены факты, приведшие к таким выводам. Кроме этого, ему обязаны официально предъявить обвинение, и предоставить возможность связаться с адвокатом или близкими.

В ходе досудебного разбирательства ни в коем случае не должно оказываться давления ни на подозреваемого, ни на свидетелей, ни на тех, кто осуществляется сбор оправдательных фактов и защиту гражданина. Следователь обязан учитывать и фиксировать в деле доказательства, оправдывающие подозреваемого. Дело передается в суд только после сбора всех доказательств вины или невиновности.

Статья о презумпции невиновности четко говорит о том, что судья и прокурор не могут предполагать. Такое ведение судопроизводства является нарушением презумпции невиновности, и на основании этого приговор может быть отменен вышестоящей инстанцией.

Нарушением презумпции невиновности может считаться даже негативное отношение представителя следственного органа к подозреваемому. Необоснованная уверенность в виновности является моральным давлением на подследственного или свидетелей по делу. Это обстоятельство может быть использовано адвокатом на слушании дела в суде для защиты своего доверителя, и трактоваться судьей в пользу обвиняемого.

Незнание закона не только не освобождает от ответственности за совершенные деяния, но и может стать причиной незаконного ареста и осуждения. О презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Право не считаться виновным помогает избежать обвинения в том, чего человек не совершал.

Доказывание

В юридической презумпции оно имеет огромное значение. Так как суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать дело, ему требуется зафиксировать его обстоятельства. Для этого применяются доказательства и формальная логика.

И по сути судебное доказывание – это деятельность по определению действительной картины произошедшего. Ее характеризуют такие специфики:

1. Ее реализует орган правосудия.
2. Ограничение фактами, влияющими на выяснение обстоятельств определенного и актуального дела.
3. Оно проходит по критериям, регламентированными законом (гл. 6, 15 ГПК).
4. Использование средств, отраженных в законе. Это: изложение позиций сторон, свидетельские показания, письменные и вещественные улики, аудио- и видеоматериалы, экспертные заключения.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Трактовка презумпции невиновности, так как она представлена в ст. 14 УПК РФ, приведена в соответствие с нормами декларации прав человека. Соблюдение этого принципа оберегает правосудие от преждевременного признания виновности лица, попавшего под следствие. Поэтому само положение о невиновности адресовано, прежде всего, органам следствия, прокуратуры и суду.

Логика УПК предполагает отказ от обвинения в случае, когда доказательств вины недостаточно или они признаны неубедительными — ч.4 ст. 302 УПК. А доказательства, ставящие под сомнение вину правонарушителя, трактуются в его пользу.

Если факты, ставящие под сомнение виновность обвиняемого, могут быть устранены в процессуальном порядке, то они приобщаются к делу в качестве аргументов обвинения. — ч.3 ст.14 УПК.

Процессуальное законодательство предписывает распространять постулат о невиновности не только на обвиняемого, но и на всех участников уголовного процесса. Обязанность поиска доказательств, фактов, свидетельствующих о непричастности, также лежит на стороне обвинения.

Важно! Голословные подозрения и утверждения доказательствами быть не могут — согласно ч.4 ст. 14 суд не может выносить вердикт, основываясь на предположениях

Даже если подозреваемый признает свою вину, его признание принимается следствием и ложится в основу обвинения только при совокупности сопутствующих доказательств — ч.2 ст. 77 УПК.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

В административном праве

Что касается этой отрасли права, то в КоАП презумпция невиновности также имеет место. О ней сказано в статье 1.5, которая гласит о том, что:

1. Административная ответственность распространяется только на тех лиц, вина которых является установленной.
2. Человек считается виновным только тогда, когда его вину установил своим постановлением суд, другой соответствующий орган или должностное лицо.
3. Неустранимые сомнения также интерпретируются в пользу лица, совершившего административное правонарушение.

Однако данная статья о презумпции невиновности предусматривает ряд исключений из правила о том, что привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать, что оно невиновно. Это касается таких нарушений, как совершенные:

• в процессе дорожного движения;
• при благоустройстве территории;
• с использованием транспортного средства или собственником (владельцем) участка земли (другого недвижимого имущества).

Это касается тех случаев, когда правонарушения зафиксированы спецсредствами в автоматическом режиме.

Как реализуется презумпция невиновности в жизни?

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:

1. Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
2. Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
3. Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).

Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
• Позвонить: Федеральный номер: +7 (800) 511-86-74

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным. Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д. Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств).

Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу. Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств. Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного.

Презумпция вины

Этот принцип, закрепленный в гражданском праве, противоположен презумпции невиновности. В данном случае гражданин автоматически признается виновным при наличии улик. Обвинителю достаточно лишь представить суду доказательства причастности к правонарушению. Доказывать вину не нужно.

В гражданском законодательстве закреплено два вида презумпции вины:

• презумпция вины причинителя вреда;
• презумпция вины нарушителя обязательства.

Рассмотрим их подробнее.

Презумпция вины причинителя вреда

Этот принцип закреплен в статье 1064 ГК РФ. Его суть заключается в том, что доказать отсутствие вины обязан ответчик. Если же он откажется от дачи показаний, то при наличии веских аргументов со стороны обвинения, его признают виновным.

Например, истец обращается в суд, требуя от ответчика компенсации за понесенный материальный и моральный ущерб. Заявитель представляет документальные доказательства наличия убытков. Суд назначает дату слушания. Ответчик присутствовал на заседании, но не пытался доказать свою невиновность. Соответственно, суд удовлетворил иск.

Презумпция вины нарушителя обязательства

Например, реализуя товар, продавец несет ответственность за его качество. Если в течение гарантийного срока покупатель выявит недостатки купленной продукции, он может вернуть ее или потребовать устранить неисправность. Кроме того, потребитель вправе обратиться в суд, если продавец отказывается заменить или отремонтировать товар. В этом случае ответчику придется доказывать, что иск является безосновательным. Иначе его обяжут возместить убытки.

История принципа презумпции невиновности

Первыми о том, что такое презумпция невиновности, узнали французы после своей буржуазной революции конца 18 века. Пришедшее к власти новое правительство закрепило этот принцип в девятой статье «Декларации прав человека и гражданина».

Международное признание он получил после Второй мировой войны, найдя отражение в уже упомянутой выше Всемирной декларации прав человека, принятой в 1948 году. Российская юридическая наука сегодня целиком и полностью признает данный принцип, хотя в прошлом по этому поводу были сомнения. Так, в 50-60-е годы 20 века некоторые отечественные ученые высказывались в адрес данного принципа резко негативно, считая его серьезной помехой в борьбе с правонарушениями.

В странах, где правит тоталитарный режим, в тех, которые живут по мусульманским законам, а также во многих государствах третьего мира презумпция невиновности до сих пор вне закона. Она является прерогативой прежде всего демократических обществ с гуманной и высокоразвитой правовой системой.