Решение фас рф от 05.03.2020 по делу n 20/44/105/382

Обоснование в плане закупок

Сведения об обосновании закупки в плане закупок предоставляются в виде отдельного документа. В таблице пояснений заказчик связывает объект (объекты) заказа с целями по ст. 13 44-ФЗ или с требованиями по ст. 19 44-ФЗ. Обоснование соответствия объекта в плане закупок в графе 6 заказчик связывает с конкретным мероприятием государственной (муниципальной) программы или международным договором.

Приведем пример обоснования закупок при формировании плана закупок. Допустимы такие формулировки:

• объект (столбец 3) — «Поставка учебной литературы»;
• госпрограмма или программа субъекта РФ, муниципальная программа (стоблец 4) — «Развитие образования на 2017-2020 годы»;
• мероприятие госпрограммы или программы субъекта РФ, муниципальной программы (столбец 5) — «Мероприятие 1.2.1 «Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня и содержания детей в МБОУ “Школа-интернат»;
• обоснование соответствия объекта и (или) объектов заказа мероприятию государственной (муниципальной) программы (столбец 6) — «Обеспечение деятельности учреждения общего образования в части выполнения организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня».

Оценка обоснованности осуществления закупок

Согласно ч.4. ст.18 44-ФЗ оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок.

По результатам аудита и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной.

В случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в п.3 ч.1 ст.99 44-ФЗ  (Примечание: это органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований 44-ФЗ, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом моя небольшая статья подошла к концу.  Надеюсь, что вышеизложенный материал был для вас полезен. Желаю вам удачи и до встречи в следующих выпусках.

Обоснование закупок по нормам 44-ФЗ: порядок осуществления и образец заполнения

Последние изменения в 44-ФЗ о контрактной системе были приняты в целях упрощения процедуры закупки по данному закону. Затронули нововведения и сложившуюся процедуру обоснования закупочных мероприятий.

Что такое обоснование закупок

Обоснование закупок происходит по правилам, которые указаны в ст. 18 44-ФЗ. В 2021 году в нее были внесены масштабные изменения, в результате чего порядок обоснования закупок существенно поменялся. Так, пункты 2, 3, 7 указанной статьи утратили силу, а п. 1, 4 были изменены.

В рамках 44-ФЗ под обоснованной понимается такая закупка, которая соответствует нормам ст. 19, 22 44-ФЗ (на основании п. 1 ст. 18 44-ФЗ). Ст. 19 44-ФЗ посвящена нормированию в закупочной отрасли, ст.

22 – определению НМЦК. Ранее под обоснованием понималась обязанность заказчика подтвердить соответствие закупки установленным целям в виде отдельного приложения. Данное требование отменено с 2021 года.

НМЦК – это начальная максимальная цена контракта, выше которой заказчик не вправе подписывать госконтракт. В ходе проведения конкурентных торгов цена контрактов снижается.

Оценка обоснованности закупок установленным нормам производится в ходе аудита в закупочной сфере. По результатам аудита в сфере закупок или контрольных мероприятий определенная закупка может быть признана необоснованной.

В случае признания закупки необоснованной контролирующие инстанции могут выдать предписание об устранении замечаний (по ч. 6 ст. 18 44-ФЗ).

Виновное лицо при этом будет привлечено к административной ответственности по нормам КоАП.

Как осуществляется обоснование закупки после 2021 года

После вступления в юридическую силу ФЗ-71 от 2021 года были утверждены новые правила на 2021 год. С заказчика сняли обязанности по обоснованию:

1. Объекта закупки.
2. Способа закупки.
3. НМЦК в документах по планированию (в закупочной документации обоснование НМЦК по-прежнему обязательно).

Заполнение плана закупок не требуется с 2021 года (то есть уже в 2021 году данный документ готовить не нужно), так как план отменили, как отдельный документ. Заказчики обязаны разработать только план-график. Но последний документ также имеет ряд отличительных черт, в частности, в нем отсутствуют графы об обосновании НМЦК, целей закупки (по ч. 2 ст. 16 44-ФЗ).

Сегодня обоснованность закупки проверяется через аудит, контроль и мониторинг. С октября 2021 года проверку обоснованности проводят при аудите и контроле в области госзакупок.

Как происходило обоснование до 2021 года

Заказчику нужно было обосновывать два документа: план заказов и график. Правила, по которым заказчик подтверждал свои потребности в товарах, работах и услугах, были установлены Правительством.

Они были указаны в Постановлении Правительства №555 от 2015 года. Для обоснования заказчик заполнял определенные табличные формы. При обосновании ему необходимо было связать объект заказа с целями, согласно ст.

13 44-ФЗ и ст. 19 44-ФЗ.

Обоснование соответствия объекта в закупочном плане (по графе 6) заказчику нужно было связать с определенным мероприятием госпрограммы, муниципальной программы или с международным соглашением. В документе-обосновании указывалось конкретное мероприятие программы и обоснование соответствия объекта закупки программе.

При формировании плана-графика заказчику нужно было согласовать НМЦК и способ выбора процедуры.

Обоснование закупки у единственного поставщика | Контур.Закупки

В ряде случаев заказчик имеет право приобрести товар, работу или услугу у единственного поставщика, минуя конкурентную процедуру. Такую закупку необходимо обосновать, а также включить в контракт расчет стоимости. Подробнее об этом обосновании — в сегодняшней статье.

Когда обоснование не понадобится

Части 3 и 4 статьи 93 закона 44-ФЗ требуют, чтобы к контракту с единственным поставщиком прилагался отчет с обоснованием закупки. Но в ряде случаев он не понадобится. Если конкретно, то не нужно составлять отчет при закупке:

• услуг по ликвидации стихийных бедствий, аварий, в том числе услуг экстренной врачебной помощи;
• услуг по управлению многоквартирным домом;
• ремонтных работ и услуг по содержанию нежилых помещений;
• объектов культурного наследия, литературы или искусства;
• услуг по организации концертов, театральных спектаклей;
• прочих объектов, полный перечень которых дан в статьи 93 закона 44-ФЗ.

Что следует включить в обоснование

Закон устанавливает необходимость наличия обоснования закупки у единственного поставщика, однако не содержит четких требований к нему. Тем не менее специалисты рекомендуют отразить в нем следующие положения:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2021 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

• цель, для осуществления которой производится закупка;
• описание объекта и его цена;
• условия заключения контракта;
• плюсы конкретного поставщика;
• обстоятельства, которые делают невозможным проведение конкурентной процедуры;
• вывод о том, что закупку целесообразно провести у указанного поставщика.

В качестве приложения целесообразно добавить расчет, который подтвердит, что проведение конкурентной закупки не даст заказчику возможности сэкономить.

Причины неконкурентной закупки, которые подойдут в качестве обоснования

Основная задача заказчика — доказать, что заключение контракта с единственным поставщиком было лучшим или единственно возможным вариантом осуществить закупку. Причины у такой закупки могут быть следующие:

Когда нужно составить и разместить отчет

Закон 44-ФЗ не устанавливает определенных сроков для составления отчета о закупке у единственного поставщика. Вместе с тем часть 3 статьи 93 закона гласит, что обоснование закупки в отчете необходимо для заключения контракта.

Поэтому отчет, включающий обоснование заключения контракта с единственным поставщиком, нужно опубликовать в ЕИС после размещения закупки в плане-графике, но до подписания контракта.

Подготовленный отчет нужно опубликовать в системе через личный кабинет заказчика. Авторизуйтесь на сайте zakupki.gov.ru, выберите в пункте меню «Отчеты заказчика», а далее перейдите к блоку «Отчеты».

Тип документа, который вам необходим — «Отчет с обоснованием закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Система предложит заполнить несколько полей.

После этого следует подписать отчет электронной подписью и опубликовать.

Скачайте Образец отчета!

Отчет обоснование закупки у единственного поставщика

Обоснование закупки у единственного поставщика образец по 44 фз пример

Приобретение товаров или работ у единственного, выбранного самим заказчиком, поставщика – быстрый и простой способ обеспечить нужды государственного или муниципального учреждения. Возможность проведения такой процедуры предусмотрена статьей 24 44-ФЗ. При этом заказчик обязан отчитаться перед контролирующими органами и обосновать выбор именно такой методики закупки.

Обоснование закупки у единственного поставщика

О выборе поставщика неконкурентным способом мы писали ранее

Также обратите внимание на статью о способах выбора победителя по 44-ФЗ и 223-ФЗ. В этой статье затронем тему обязательного обоснования, а также приведем пример и образцы, которые помогут в работе

Когда необходимо обосновать

Перечень случаев, когда госконтракт можно заключить с единственным исполнителем, установлен в ст. 93 Закона о контрактной системе. Контракт должен содержать отчет о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения исполнителя контракта, а также расчет и объяснение цены при осуществлении следующих закупок (ч. 3 и 4 ст. 93 ФЗ № 44):

• по мобилизационной подготовке;
• печатных или электронных изданий;
• оказание медицинской помощи в экстренной форме вследствие аварии или других чрезвычайных ситуаций;
• поставка культурных ценностей;
• закупка произведений литературы и искусства.

От работника контрактной службы требуется «доказать» уникальность выбранного исполнителя или товара (работы или услуги) или возникновение непредвиденной ситуации. При этом законодательно сумма контракта не ограничивается.

Пользуясь этим правилом, ряд регионов России создали специальные учреждения и наделили их соответствующими полномочиями. Это позволяет им попадать под действие п. 6 ч. 1 ст.

93 ФЗ № 44 и осуществлять заказ товаров без проведения конкурсных процедур, тем самым существенно сокращая временные затраты. Как правило, это заказ лекарственных средств и медикаментов.

Документ с объяснением цены должен быть неотъемлемой частью контракта, расчет должен быть прописан в самом договоре либо оформлен в виде приложения и подписан обеими сторонами. В то время как отчет с обоснованием закупки у единственного поставщика оформляется отдельным документом и подписывается только представителем заказчика.

Требования к документу

Закон не устанавливает четких требований к форме и содержанию обоснования заказа у прямого подрядчика. Однако в документе необходимо отразить:

• соответствие выбранного исполнителя требованиям ФЗ № 44;
• обоснование НМЦК;
• причины, по которым невозможно провести госзакупку иным способом.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика

Случаи, при которых заказчик может осуществить закупку у единственного поставщика, перечислены в п. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Отметим наиболее распространенные из них, которые могут возникнуть в деятельности образовательных учреждений:

1) закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (пп. 1);

2) закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 руб. При этом годовой объем таких закупок не должен превышать 2 млн. руб. или 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

3) закупка товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую 400 000 руб. При этом годовой объем таких закупок не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 20 млн. руб. (пп. 5);

4) оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) (пп. 8);

5) заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (пп. 29);

6) закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (пп. 9);

Составлять инструкцию, которая путает и вводит в заблуждение участников

Во многих процедурах по 44-ФЗ заказчики обязаны прикладывать к документации инструкцию по заполнению заявки. Когда именно это необходимо — показано на следующем изображении:

Когда заказчик обязан составить инструкцию к заполнению заявки

Составляя инструкцию, следует руководствоваться указаниями ФАС от 1 июля 2016 года и включить в нее такие указания:

• на пункт либо раздел документации о закупке, в котором содержится описание заполняемого показателя;
• на то, какие показатели имеют диапазонные значения и как их использовать;
• на то, какие показатели должны быть неизменными;
• на то, что необходимо сопоставить требования ГОСТа, иных стандартов и регламентов с теми показателями, которые заказчик будет указывать в заявке.

Однако заказчики иногда подходят к формированию инструкцией слишком формально либо, наоборот, излишние творчески. В итоге далеко не любая инструкция позволяет заполнить заявку без ошибок. Это часто приводит к жалобам со стороны участников закупок. Приведем примеры:

1. Заказчик сформировал инструкцию, в которой допустил разночтение в правилах указания конкретных значений и разное толкование некоторых знаков. В итоге стало затруднительно определить, в частности, в отношении каких показателей участник должен просто дать свое согласие, а в отношении каких — указать значение. ФАС РФ в решении от 27 октября 2017 года № К-14444/17 указала, что такое действие заказчика незаконно. Суд поддержал антимонопольный орган, указав, что инструкция не позволяет однозначно определить потребности заказчика (постановление 9 Арбитражного апелляционного суда №А40-13623/18). Интересно, что ни ФАС, ни арбитры в итоге так и не поняли, что конкретно имел в виду заказчик под знаками «+/-» и «±».
2. Заказчик не стал составлять подробную инструкцию, сославшись в ней на положения статьи 66 закона 44-ФЗ, описывающие заполнение заявки. Однако ФАС указала, что заказчику следует составить полноценную инструкцию и раскрыть в ней порядок заполнения показателей (решение ТУ ФАС РФ от 24 февраля 2018 года № 974/05). Арбитражный суд Ростовской области в решении от 4 сентября 2018 года по делу № А53-17101/18 поддержал антимонопольный орган.

Искусственно создавать в документации преимущества отдельному поставщику

Иногда чтобы отсеять «ненужных» участников заказчики идут на хитрость другого плана. Они отходят от действующих стандартов и привносят в документацию субъективные критерии. Это может иметь разные проявления.

Нестандартные требования к весу, объему, составу, упаковке, габаритам, материалам

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил часть 1 статьи 64 закона 44-ФЗ, поскольку установил в документации весьма специфические требования к материалу, из которого изготовлена мембрана медицинских изделий (диализаторов, фильтров). Этому условию удовлетворяла продукция только одного производителя. В ФАС пришли к выводу, что такое требование было необоснованно. Суд поддержал антимонопольный орган (решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года по делу № А40-141536/18).

Применение субъективных критериев оценки

Заказчик установил критерий оценки «Качество работ», в рамках которого должен был оценивать описание проектно-изыскательских работ по материалам, полученным от участников. Материалы было предложено представить в текстовом, табличном, графическом или ином виде. Общая оценка по 100-балльной шкале складывалась из подкритериев, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 10 баллов. Подкритерии заказчик перечислил, а вот порядок присуждения баллов по ним не расписал. То есть из его описания не было понятно, на каком основании по данному подкритерию присваивается 1 балл, а по какому — 10.

Контролеры посчитали, что такая оценка может быть необъективной. Заказчик не расписал вес подкритериев, а это значит, может иметь место субъективная оценка членов комиссии (решение УФАС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 13 марта 2018 года по делу № 248-Ж).

Необоснованное укрупнение лотов

Заказчик проводил закупку работ по ремонту автомобильных дорог. В рамках процедуры определялся подрядчик для ремонта 11 участков, которые ни территориально, ни функционально между собой связаны не были. Начальная цена контракта также рассчитывалась для каждого сегмента отдельно.

Очевидно, что исполнение такого контракта под силу только крупным и опытным участникам, располагающим необходимой техникой, денежными средствами, работниками и другими ресурсами. Вместе с тем объективной причины для назначения одного подрядчика на ремонт всех участков заказчик не представил. В ФАС пришли к выводу, что таким образом заказчик ограничил круг участников и нарушил части 1 и 3 статьи 17 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Арбитражный суд также пришел к выводу, что действия заказчика незаконны (постановление АС Центрального округа от 23 апреля 2018 года по делу № А48-3733/2017).

Административная практика по ПП №2013

Материалы административной практики по ПП №2013, которые доступны на данный момент, касаются неверного толкования заказчиками его норм, но, чаще всего, не относятся непосредственно к  выполнению установленной ПП №2013 обязательной доли закупок российских товаров. Полагаем, что такие материалы появятся в 2022 году по результатам выполнения обязательной квоты за 2021 год.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 марта 2021 г. N 065/07/3-168/2021по Сахалинской области от 25 марта 2021 г. N 065/07/3-168/2021

Заказчик проводил закупку бульдозеров и составил техническое задание таким образом, что по техническим характеристикам документации о закупке соответствовал только один товар единственного китайского производителя. Комиссия УФАС установила, что минимальная доля   закупок бульдозеров (ОКПД 28.92.21) российского происхождения по ПП №2013 в 2021 году составляет 90 процентов. Соответственно доля закупки соответствующего товара иностранного происхождения должна составлять не более 10 % от общества количества данного товара. В соответствии с планом закупок заказчика, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, приобретение бульдозеров в 2021 году, за исключением оспариваемой закупки заказчиком не планируется. Комиссия УФАС признала заказчика нарушившим в т.ч. п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона №223-ФЗ и выдала заказчику предписание по устранению выявленных нарушений.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха   (Якутия) от 19 февраля 2021 г. N 014/07/3-192/2021

Заказчик закупал фронтальный погрузчик, под требуемые технические характеристики из документации о закупке подходил только один товар единственного китайского производителя. Участник пожаловался на ограничение конкуренции заказчиком, выразившееся в намеренном ограничении  участников закупки, лишении  их возможности предложить погрузчики других производителей с аналогичными характеристиками. Участник указывал также на нарушение заказчиком ПП №2013, так как согласно прилагаемому перечню к данному постановлению, доля закупаемых фронтальных погрузчиков в 2021 г. должна быть не менее 50% (п. 161), а согласно плана закупки товаров, работ услуг заказчика, данное требование не соблюдается.  Комиссия Якутского УФАС рассмотрев дело, приняла сторону заказчика и указала, что заказчик действовал в соответствии с Законом №223-ФЗ и своим положением о закупке. Минимальная доля закупок российских товаров по ПП №2013 устанавливается в процентном отношении к объему закупок товаров соответствующего вида, осуществленных Заказчиком в отчетном году и вступает в силу с 01 января 2021 г. Согласно положениям ПП №2013 на дату подачи жалобы не определен годовой объем закупок товаров соответствующего вида, осуществленных Заказчиком в отчетном 2021 году, так как отчетный период не истек.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2021 г. N 077/07/00-5225/2021).

В данном решении рассмотрена ситуация, возникшая при закупке осветительного оборудования, включенного в ЕРРРП. Участник закупки пожаловался, что заказчик не установил в документации ограничение по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 и условия об отклонении всех заявок, содержащих предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств. УФАС признало жалобу необоснованной, отметив: «При проведении конкурентных закупок в соответствии с нормами Закона о закупках, спорное постановление (имеется в виду ПП №878) используется заказчиком в целях определения минимальной доли закупок товаров российского происхождения (постановление Правительства Российской Федерации от 03.01.2020 N 2013 “О минимальной доле закупок товаров российского происхождения”), при этом ограничения на участников закупки не накладываются, за исключением обязательного требования ко всем конкурентным процедурам, а именно декларации участником закупки в заявке наименования страны происхождения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 “О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами”.

Соответствующие реестры размещены:

– Реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ (далее – РПП) – https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/;

–  Реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС, за исключением РФ (далее – РПП ЕАЭС) – https://gisp.gov.ru/pp616/pub/app_eaeu/search/;

– Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – ЕРРРП) – https://gisp.gov.ru/documents/10546664/.

Правила квотирования, установленные ПП №2013 не применяются к договорам, заключенным до 01.01.2021г. (п.4 ПП №2013) и к закупкам, которые объявлены до 01.01.2021г., но договоры по которым заключены после 01.01.2021г. (п.3 ПП №2013).

Выдвижение жестких требований к товару или компаниям как способ ограничения конкуренции

Под жестким требованиями к товару или компаниям могут пониматься указание излишне подробных характеристик товара, сводящих выбор в пользу единственного поставщика, укрупнение предмета контракта даже при закупке типового товара, включение технологически и функционально не взаимосвязанных между собой товаров, работ или услуг, установление в качестве обязательного критерия отбора наличие успешного опыта оказания услуг государственным или муниципальным компаниям или непосредственно заказчику. При этом логичным представляется, что чем более жесткие требования устанавливает заказчик, тем меньше компаний участвуют в государственных закупках.

Так, например, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г.) устанавливает, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции. При этом в обзоре указано следующее: «Указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции«.

В (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) рассматривается также ситуация, когда заказчик объединил технологически и функционально не взаимосвязанные между собой работы. В рассмотренном в указанном обзоре деле арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Как указал суд, результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.

Известны также и случаи ограничения заказчиками круга потенциальных участников закупки путем включения требования о допуске к дальнейшему участию в закупке организаций, имеющих опыт оказания услуг организации –заказчику, разместившей извещение о закупке.

Например, из решения Управления ФАС России по Оренбургской области от 25 мая 2016 г. по делу № 07-16-61/2016 следует, что «комиссия установила, что к дальнейшему участию в закупке допускаются организации, имеющие опыт оказания охранных услуг на объектах дочерних обществ и организаций ПАО «Г.» (не менее пяти организаций) в строгом соответствии с «Концепцией охраны объектов ПАО «Г.» и его дочерних обществ и организаций и имеющие положительные отзывы дочерних обществ и организаций ПАО «Г.». Участники, имеющие опыт работы и положительные отзывы от иных организаций, к дальнейшему участию в закупке не допускается». По данному делу УФАС России вынесло решение о выдаче предписания об отмене требования о допуске к участию в закупке только организаций, имеющих опыт оказания услуг заказчику.

В Определении ВС РФ от 14 августа 2018 г. № 308-КГ18-11230 по делу № А32-42845/2017 указано буквально следующее: «Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что установленный в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок показатель о наличии у участника закупки опыта по выполнению строительных работ (по строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования по государственным (муниципальным) контрактам не может быть признан объективным и правомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона № 44-ФЗ, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют».

Таким образом, устанавливая жесткие требования к поставляемому товару или компаниям, заказчики осознанно идут на ограничение круга участников закупки, в нарушение основополагающих принципов добросовестности и равноправия, используемых при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Конечно, у заказчика могут быть различные мотивы – от желания обеспечить поставку качественного товара в нужное время до желания извлечь дополнительную выгоду, однако необходимо в первую очередь руководствоваться положениями законодательства о закупках, не допускающих ограничение конкуренции.

Понятие и виды обоснования закупки

Обоснование – это документ, в котором заказчик доказывает необходимость каждого условия закупки для достижения поставленных целей. Составление обоснования происходит на этапе планирования госзакупки, а готовый документ проверяется надзорными органами, в том числе антимонопольной службой.

Правовое регулирование обеспечения закупок реализуется:

Обоснование должно содержать наглядное представление, как конкретное условие позволяет достичь цели закупки. Такими целями могут быть:

• реализация госпрограмм;
• выполнение обязательств перед другими государствами;
• обеспечение функционирования структуры заказчика.

Например, целью заказа на постройку жилого массива будет реализация госпрограммы «Жилище», а целью заказа оргтехники и расходных материалов – поддержание функционирования муниципального заказчика.

Как обосновывали в 2020 году до изменений

Это одно из недавних обязательных требований Закона о контрактной системе (44-ФЗ). Заказчику предписано обосновать два документа: план заказов и график. Такая необходимость возникла потому, что на текущей стадии организации Единой информационной системы (ЕИС) расширяются возможности мониторинга, аудита и контроля в отношении закупочных процедур. По результату таких проверок закупку, которую заказчик включил в планы, признают необоснованной.

Правила, по которым заказчик подтверждает потребности, установлены правительством. Специально разработаны две табличные формы с несколькими наименованиями столбцов в зависимости от предназначения плана (Постановление Правительства №555). Первые три столбца в формах повторяются.

Предъявлять избыточные требования к объекту закупки

Закачки нередко грешат тем, что предъявляют требования к объекту закупки, выходящие за рамки закона 44-ФЗ. А именно, указывают параметры, которые можно выяснить только после проведения испытаний. Подобные нарушения многократно озвучивались контролирующими органами и давно являются предметом борьбы. Но заказчики до сих пор, умышленно или нет, их допускают. Например, в описании предмета закупки могут фигурировать требования к химическому составу или физическим свойствам материалов.

В пункте 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ сказано, что заказчики могут включить в описание объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, а при необходимости и эксплуатационные. А вот параметры, которые могут привести к ограничению количества участников, указывать в документации недопустимо. ФАС в письме от 1 июля 2016 года № ИА/44536/16 разъясняла, что характеристики товара, которые могут стать известны только в результате испытаний, в документацию включает недопустимо. Это письмо рассматривалось Верховным Судом РФ, и в решении ВС от 9 февраля 2017 года № АКПИ16-1287 указано, что в нем содержатся верные выводы.

Чаще всего нарушения подобного характера имеют место в закупках строительных и ремонтных работ. Примеры:

1. Закупая работы по строительству дороги, заказчик установил в документации избыточные требования к материалам. Например, к минимальной массовой доле нелетучих веществ в лаке и содержанию зерен слабых пород в щебне. Но на момент подачи заявки необходимые материалы исполнители еще не закупили. Соответственно, требуемые характеристики проверить они не смогут. Если они укажут параметры, которые требует заказчик, то вполне вероятно, те не будут соответствовать действительности. Поэтому такие требования излишни (решение ФАС России от 8 июня 2018 года по делу № 18/44/105/640).
2. При определении подрядчика для ремонта автодороги заказчик установил требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ. Эти требования касались компонентов и химического состава материалов. Такие показатели могли быть определены только в результате испытаний. ФАС пришла к выводу, что действия заказчика незаконны, но он решил оспорить это в суде. Однако арбитры поддержали решение антимонопольного органа (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года по делу № А40-96286/18).

Озвученная проблема должна быть решена после того, как полноценно заработает Каталог товаров, работ и услуг (КТРУ), который ведется в ЕИС (постановление Правительства РФ от 8 февраля 2017 года № 145). В нем дается наименование и описание объекта закупки, которыми заказчики должны руководствоваться при составлении плана-графика, извещения и закупочной документации.

Каталог товаров, работ и услуг в ЕИС

На сегодняшний день в КТРУ включены далеко не все товары, работы и услуги, поэтому пока описанные выше нарушения имеют место. Однако со временем, когда наполнение каталога будет закончено, проблема должна отпасть сама собой.